房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终889号

双方签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李三子、叶文娟已经按约履行了合同义务，现系争房屋已经符合上市交易的条件，不存在过户的事实及法律障碍，且李三子、叶文娟亦已将剩余房款87万元交付至法院并同意在本案中一并处理，故对于李三子、叶文娟要求叶某2、陈某、叶某1协助其办理系争房屋过户手续的主张，法院予以支持。关于李三子与叶某2于2016年2月底签订的《借款抵偿协议书》从内容看不符合一般民间借贷法律特征，该《借款抵偿协议书》应该是为了系争房屋的交易安全所签订的，叶某2认为双方是民间借贷关系，不是房屋买卖合同关系，缺乏依据，法院不予采信。一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款的规定,于二○一六年十一月二十九日作出判决，判决如下：一、李三子、叶文娟与叶某2、陈某、叶某1就系争房屋的房屋买卖合同关系继续履行；二、叶某2、陈某、叶某1于判决生效之日起十日内协助李三子、叶文娟将系争房屋的产权转移登记至李三子、叶文娟名下(有关房屋产权过户所产生的税费，由李三子、叶文

双方签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李三子、叶文娟已经按约履行了合同义务，现系争房屋已经符合上市交易的条件，不存在过户的事实及法律障碍，且李三子、叶文娟亦已将剩余房款87万元交付至法院并同意在本案中一并处理，故对于李三子、叶文娟要求叶某2、陈某、叶某1协助其办理系争房屋过户手续的主张，法院予以支持。关于李三子与叶某2于2016年2月底签订的《借款抵偿协议书》从内容看不符合一般民间借贷法律特征，该《借款抵偿协议书》应该是为了系争房屋的交易安全所签订的，叶某2认为双方是民间借贷关系

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终889号上诉人（原审被告）：叶某2，男，1983年7月23日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：李三子，男，1985年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审原告）：叶文娟，女，1990年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：孙方方，上海申康律师事务所律师。原审被告……