劳动争议 （2017）粤01民终10395、10396号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。同益律所虽然主张其与伊憬之间不存在劳动关系，但是在二审庭询时确认其与伊憬签订了劳动合同，故原审法院认定双方之间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。虽然同益律所主张其与伊憬之间的工资已经结清，但是同益律所亦确认该所每位律师的工资均有对账明细，但是同益律所却未能提交相应的证据证实其已结清相应的工资，故原审法院采纳劳动者的主张，判令同益律所支付伊憬工资57176.85元，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，同益律所既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对同益律所的上诉请求，不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审两案受理费共20元，均由广东同益律师事务所负担。本判决为终审判决。审判长　陈　丹审判员　黄小迪审判员　邹群慧二〇一七年八月十八日书记员　陈嘉慧吴昊 百度搜索“”

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。同益律所虽然主张其与伊憬之间不存在劳动关系，但是在二审庭询时确认其与伊憬签订了劳动合同，故原审法院认定双方之间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。虽然同益律所主张其与伊憬之间的工资已经结清，但是同益律所亦确认该所每位律师的工资均有对账明细，但是同益律所却未能提交相应的证据证实其已结清相应的工资，故原审法院采纳劳动者的主张，判令同益律所支付伊憬工资57176.85元，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，同益律所既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终10395、10396号上诉人（原审18932案被告、原审20492案原告）:广东同益律师事务所，住所地：广东省广州市天河区。负责人：黄朝晖，该律师事务所主任。委托代理人：陈铭，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审18932案原告、原审20492案被告）:伊憬，男，1965年11月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人广东同……