承揽合同纠纷 （2020）鲁01民终12362号

本案中，红旗广告公司虽坚持以建设工程施工合同纠纷主张权利，但经一审法院审查，红旗广告公司负责室内外标识系统的深化设计、制作、安装，符合承揽合同的构成要件，故本案应为承揽合同纠纷。红旗广告公司与高新控股公司签订的《汉峪金融商务中心A5（不含A5-3）、A7地块标识系统工程施工合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于A5A7地块楼宇标识施工进度专题调度会形成的会议纪要，即便如红旗广告公司辩称翟道儒、郑强无会议纪要载明内容范围内的授权，但是根据翟道儒于2019年2月25日以邮件形式向高新控股公司设计员工史帅提供的zdr85613@126.com邮箱作为涉案合同履行的工作邮箱及双方往来邮件可以看出，自2019年2月28日至2019年11月17日，翟道儒作为红旗广告公司代表就涉案工程深化图与史帅一直进行往复沟通，翟道儒在会议纪要签字的行为构成表见代理，为职务行为，其行为后果应由红旗广告公司承担，故一审法院对该会议纪要载明的内容予以确认。该会议纪要对红旗广告公司前期的违约行为进行了确认，并确定了新的履行期限，同时约定如不能按照上述期限完成工作，高新

本案中，红旗广告公司虽坚持以建设工程施工合同纠纷主张权利，但经一审法院审查，红旗广告公司负责室内外标识系统的深化设计、制作、安装，符合承揽合同的构成要件，故本案应为承揽合同纠纷。红旗广告公司与高新控股公司签订的《汉峪金融商务中心A5（不含A5-3）、A7地块标识系统工程施工合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于A5A7地块楼宇标识施工进度专题调度会形成的会议纪要，即便如红旗广告公司辩称翟道儒、郑强无会议纪要载明内容范围内的授权，但是根据翟道儒于2019年2月25日以邮件形式向高新控股公司设计员工史帅提供的zdr85613@126.com邮箱作

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终12362号上诉人（原审原告）：山东红旗广告有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105684656157H。法定代表人：王彩玲，执行董事。委托诉讼代理人：翟道路，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南高新控股集团有限公司，住所地济南高新区舜华路**舜泰广场**楼**，统……