机动车交通事故责任纠纷 （2017）渝01民终3135号

双方在本案中的争议焦点为：1、丁文芬请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，一审法院分别评述如下：对丁文芬要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。根据双方提交的医疗费发票，一审法院予以支持13828元。其次，续医费3000元。丁文芬提交了鉴定意见予以证明，一审法院对此予以支持。第三，住院伙食补助费400元。双方对此均无异议，一审法院对此予以支持。第四，护理费800元。双方对此均无异议，一审法院对此予以支持。第五，营养费。丁文芬未提交需要加强营养的证据，保险公司对此亦不认可，一审法院对此不予支持。第六，误工费。丁文芬未向一审法院提交任何证据，保险公司对此不予认可，一审法院对此不予支持。第七，交通费。一审法院根据本案的实际情况酌情支持500元。第八，鉴定费1300元。丁文芬提交了鉴定费发票予以证明，一审法院对此予以支持。第九，残疾赔偿金。丁文芬的户籍登记虽为农村居民，但交通事故发生前已在城镇居住一年以上且有正当生活来源，丁文芬的残疾赔偿金可以按照城镇标准计算，金额为54478元（27239元/年×20年×10%）。以上合计74306元。对本案民事责任的承担问题。此次事

双方在本案中的争议焦点为：1、丁文芬请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，一审法院分别评述如下：对丁文芬要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。根据双方提交的医疗费发票，一审法院予以支持13828元。其次，续医费3000元。丁文芬提交了鉴定意见予以证明，一审法院对此予以支持。第三，住院伙食补助费400元。双方对此均无异议，一审法院对此予以支持。第四，护理费800元。双方对此均无异议，一审法院对此予以支持。第五，营养费。丁文芬未提交需要加强营养的证据，保险公司对此亦不认可，一审法院对此不予支持。第六，误工费。丁文芬未向一审法院提交任何证据，保险公司对此不予认可，一审法院对

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终3135号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店1楼107号、9楼907号、909号、911号、913号，统一社会信用代码915113000623607817。负责人：杨建，该公司总经理。委托诉讼代理人：程敏，重庆维祯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁文……