不当得利纠纷 （2021）赣04民终18号

一审法院系以合同纠纷立案受理本案，但根据诉状、一审庭审笔录记载，姚欢始终认为本案案由应为不当得利纠纷；后一审法院围绕姚欢主张的不当得利法律关系性质进行审理，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定。本案没有证据证明王良在为姚欢代购、代卖虚拟货币过程中取得不当利益，姚欢诉请王良返还其投资虚拟货币的款项，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定，也与本案姚欢投资虚拟货币的账户由其自身掌控、王良只是代其操作虚拟货币买卖的事实不符，不予支持。此外，2017年9月4日中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》载明：“……五、社会公众应当高度警惕代币发行融资与交易的风险隐患。代币发行融资与交易存在多重风险，包括虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等，投资者须自行承担投资风险，希望广大投资者谨防上当受骗。对各类使用‘币’的名称开展的非法金融活动，社会公众应当强化风险防范意识和识别能力，及时举报相关违法违规线索……”上述公告表明，代币发行融资本

一审法院系以合同纠纷立案受理本案，但根据诉状、一审庭审笔录记载，姚欢始终认为本案案由应为不当得利纠纷；后一审法院围绕姚欢主张的不当得利法律关系性质进行审理，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定。本案没有证据证明王良在为姚欢代购、代卖虚拟货币过程中取得不当利益，姚欢诉请王良返还其投资虚拟货币的款项，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定，也与本案姚欢投资虚拟货币的账户由其自身掌控、王良只是代其操作虚拟货币买卖的事实不符，不予支持。此外，2017年9月4日中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终18号上诉人（原审原告）：姚欢，女，1986年12月26日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被上诉人（原审被告）：王良，男，1976年2月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。上诉人姚欢因与被上诉人王良不当得利纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院[简称浔阳区法院]（2020）赣0403民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于……