返还原物纠纷 （2016）豫15民终1494号

本案系近亲属之间的买卖行为，双方当事人具有扶养与被扶养关系，因此，应当区别一般的民间经济交往。上诉人的第一点上诉意见经查，上诉人米保华与被上诉人米继武虽然签订了买房协议，但该买房协议附条件，即由米继武跟随其女陈洁生活，并由陈洁为其在郑州买房居住，但是，现该条件未成就，原判决解除其双方的购房合同，由米保华返还房屋并无不当。上诉人的第二点上诉意见经查，赡养老人是子女应尽的义务，米继武否认陈洁系其财产代管人，陈洁未到庭参加诉讼并不影响本案的审理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2300元，由上诉人米保华承担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑鹏飞审　判　员　　崔仁海代理审判员　　李　青二〇一六年七月十八日书　记　员　　黄莹莹

本案系近亲属之间的买卖行为，双方当事人具有扶养与被扶养关系，因此，应当区别一般的民间经济交往。上诉人的第一点上诉意见经查，上诉人米保华与被上诉人米继武虽然签订了买房协议，但该买房协议附条件，即由米继武跟随其女陈洁生活，并由陈洁为其在郑州买房居住，但是，现该条件未成就，原判决解除其双方的购房合同，由米保华返还房屋并无不当。上诉人的第二点上诉意见经查，赡养老人是子女应尽的义务，米继武否认陈洁系其财产代管人，陈洁未到庭参加诉讼并不影响本案的审理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终1494号上诉人（原审被告）米保华，男，汉族，1963年2月7日出生。委托代理人：代敦诚，河南金誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：米纪武，男，汉族，1942年1月12日出生。上诉人米保华与被上诉人米纪武因返还原物纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第01976号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开……