不当得利纠纷 （2017）川08民终455号

根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列的条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，当事人就同一法律关系已经向人民法院提起诉讼并经人民法院依法作出生效判决后，相同当事人不得对相同的诉争对象再次起诉，即“一事不再理”原则。“一事不再理”原则在适用上要从主观和客观两个方面来判断。主观方面而言，要求后诉与前诉当事人相同或虽当事人不相同但具有同一性；客观方面而言，诉讼标的具有同一性，诉讼标的应理解为当事人在实体法上权利义务或者法律关系。具体到本案，原告王琳以不当得利为由要求被告冯术返还90万元，与（2014）广民终字第564号生效民事判决书主体相同，诉讼标的具有实质上的一致性，原告王琳不论是以民间借贷法律关系还是不当得利之债提起诉讼，在实体法上均为给付之诉，原告王琳提起本次诉讼

根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列的条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，当事人就同一法律关系已经向人民法院提起诉讼并经人民法院依法作出生效判决后，相同当事人不得对相同的诉争对象再次起诉，即“一事不再理”原则。“一事不再理”原则在适用上要从主观和客观两个方面来判断。主

四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民终455号上诉人（原审原告）：王琳，男，汉族，生于1971年1月28日，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯术，男，汉族，生于1970年4月9日，住四川省广元市利州区。上诉人王琳因与被上诉人冯术不当得利纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1694号民事裁定，……