劳务合同纠纷 （2019）赣04民终2793号

本案争议的焦点是原告徐上烈与被告公司之间是否存在劳动关系？原、被告双方均未提供2014年6月原告到被告处工作时签订的书面合同，双方之间是否存在劳动关系问题，原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条作出规定，“……（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”劳动者和用人、用工单位之间是否形成劳动关系，应从双方是否同时具备上述构成要件来进行判断，其中用人、用工单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格是双方之间是否形成劳动关系的条件之一。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男职工的退休年龄为60周岁。本案原告徐上烈到被告盛祥电子公司处工作时，虽然原告从事的门卫工作属于被告的业务组成部分，接受被告的管理并由被告支付报酬，但原告已年近60周岁，距法定退休年龄仅15天，考虑到被告有权对原告进行短暂的试用，双方之间不能形成劳动关系。同时，即便双方在原告年满60周岁前的1

本案争议的焦点是原告徐上烈与被告公司之间是否存在劳动关系？原、被告双方均未提供2014年6月原告到被告处工作时签订的书面合同，双方之间是否存在劳动关系问题，原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条作出规定，“……（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”劳动者和用人、用工单位之间是否形成劳动关系，应从双方是否同时具备上述构成要件来进行判断，其中用人、用工单位和劳动者是否符合

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2793号上诉人（原审原告）：徐上烈，男，1954年7月1日出生，汉族，住九江市柴桑区。被上诉人（原审被告）：江西盛祥电子材料股份有限公司，住所地：九江市开发区出口加工区锦绣大道，统一社会信用代码91360400576117711A。法定代表人：宗道琴，董事长。委托诉讼代理人：威德强、吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。上诉人徐上烈因与被……