机动车交通事故责任纠纷 （2019）沪01民终13950号

本案的争议焦点在于上诉人平安保险公司主张重新鉴定并对残疾赔偿金和精神抚慰金作出改判是否有事实和法律依据。一审判决所依据的司法鉴定意见书系事故发生地上海市公安局松江分局交通警察支队推介的复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出，该鉴定中心和进行鉴定的人员均具有相应的资质，故鉴定程序合法。现平安保险公司认为上述鉴定意见书认定的伤残等级过重并要求重新鉴定，但其并未在举证期限内能够提供相关的证据对此予以充分地证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，本院对其上诉主张难以支持。至于平安保险公司二审期间提交了一份重庆市渝东司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书作为法院的参考材料，本院认为，该鉴定系上诉人自行委托进行，鉴定程序并不符合法律规定；意见书中审查意见表示其仅依据送检资料作出认定，若要进一步认定还需对被鉴定人进行法医临床检查，故该鉴定意见并未对本案交通事故致伤残作出认定，并不与一审鉴定结论相左。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款

本案的争议焦点在于上诉人平安保险公司主张重新鉴定并对残疾赔偿金和精神抚慰金作出改判是否有事实和法律依据。一审判决所依据的司法鉴定意见书系事故发生地上海市公安局松江分局交通警察支队推介的复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出，该鉴定中心和进行鉴定的人员均具有相应的资质，故鉴定程序合法。现平安保险公司认为上述鉴定意见书认定的伤残等级过重并要求重新鉴定，但其并未在举证期限内能够提供相关的证据对此予以充分地证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，本院对其上诉主张难以支持。至于平安保险公司二审期间提交了一份重庆市渝东司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书作为法院的参考材料，本

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13950号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司，住所地重庆市云阳县青龙街道移民大道818号2幢8、9、11号门市。负责人：石强，总经理。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢红芳，女，1952年6月18日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨菲，上海驷言律师事务所律师。原……