名誉权纠纷 （2017）辽02民终5193号

”公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”名誉权是指公民、法人对其在社会生活中所获得的社会评价，即自己的名誉依法享有的不可侵犯的权利。原告认为三被告侵犯其名誉权，应举证证明三被告实施了侮辱、诽谤等行为，且该行为足以影响到社会公众对其的评价，但原告提供的现有证据，不能充分证明其主张，原告所称的”三被告以宋来广和宋来广的证据对原告指控偷了宋来广在土地上种植的农作物事实是不真实的，致使原告查找不到宋来广的合法证据，被公安机关非法处罚、非法拘留，三被告的行为公开地、严重地损害了原告的人格名誉权”的理由，不符合侵犯名誉权的构成要件。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告未提供充分证据证明自己的主张，对原告请求判决三被告停止侵犯原告人格名誉权、消除影响、恢复名誉、依法赔偿名誉损失1000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求撤销以宋来广名义

”公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”名誉权是指公民、法人对其在社会生活中所获得的社会评价，即自己的名誉依法享有的不可侵犯的权利。原告认为三被告侵犯其名誉权，应举证证明三被告实施了侮辱、诽谤等行为，且该行为足以影响到社会公众对其的评价，但原告提供的现有证据，不能充分证明其主张，原告所称的”三被告以宋来广和宋来广的证据对原告指控偷了宋来广在土地上种植的农作物事实是不真实的，致使原告查找不到宋来广的合法证据，被公安机关非法处罚、非法拘留，三被告的行为公开地、严重地损害了原告的人格名誉权”的理由，不符合侵犯名誉权的构成要件。最高人民法院《关于

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5193号上诉人（原审原告、反诉被告）：张芝贤，女，1950年11月13日出生，汉族，退休工人，现住庄河市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：傅桂泉，女，1950年4月1日出生，汉族，退休工人，现住大连市沙河口区。被上诉人（原审被……