法定继承纠纷 （2015）郴民一终字第23号

本案争议焦点为：一、本案争议的法律关系是否为确认合同效力纠纷；二、李某与陈某乙的赠与合同是否有效。关于焦点一。陈某甲认为其重审时变更了诉讼请求，请求确认李某与陈某乙的赠与合同无效，故本案的法律关系应当是确认合同效力纠纷。陈某甲的诉讼请求是确认赠与合同无效和依法平均分割争议房产，而请求确认赠与无效的目的是为了平均分割争议房产，而本案争议的房产纠纷源于遗产继承，故本案争议的法律关系应当为法定继承纠纷。关于焦点二。要确认本案赠与合同是否有效，关键是看争议房产能否赠与以及争议房产的产权情况。首先，本案争议房产能否赠与的问题。陈某甲认为本案诉争的房屋性质为经济适用房，而非商品房，根据《经济适用住房管理办法》的相关规定，在李某没有依法按照政府所定的标准缴纳土地收益等价款时，李某获得只是有限产权，既不能用于出租经营，更不能用于转让、赠与的处分事项。同时，《经济适用住房管理办法》规定经济适用住房不满5年的，不得直接上市交易。所以，本案的赠与合同违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同。《经济适用住房管理办法》明确规定经济适用住房，是指政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政

本案争议焦点为：一、本案争议的法律关系是否为确认合同效力纠纷；二、李某与陈某乙的赠与合同是否有效。关于焦点一。陈某甲认为其重审时变更了诉讼请求，请求确认李某与陈某乙的赠与合同无效，故本案的法律关系应当是确认合同效力纠纷。陈某甲的诉讼请求是确认赠与合同无效和依法平均分割争议房产，而请求确认赠与无效的目的是为了平均分割争议房产，而本案争议的房产纠纷源于遗产继承，故本案争议的法律关系应当为法定继承纠纷。关于焦点二。要确认本案赠与合同是否有效，关键是看争议房产能否赠与以及争议房产的产权情况。首先，本案争议房产能否赠与的问题。陈某甲认为本案诉争的房屋性质为经济适用房，而非商品房，根据《经济适用住房管理办

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民一终字第23号上诉人（原审原告）陈某甲，男，1949年10月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，退休工人。委托代理人段可良，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈某乙，女，1950年2月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，退休工人。委托代理人王复斌，男，汉族，湖南省长沙市人，湖南省跃进机械厂退休工人，住址同上。系陈某乙丈夫。上诉人陈某甲因……