侵害外观设计专利权纠纷 （2013）中中法知民初字第266号

原告依法享有名称为“货柜（工字型）”、专利号为ZL201030264323.4的外观设计专利权，且本专利合法有效，依法应受到法律保护。根据双方的诉辩陈述，本案争议的焦点一是被控侵权产品是否落入了本专利的保护范围；二是被告提出的现有设计抗辩是否成立；三是被告实施了哪些侵权行为；四是本案的经济损失赔偿数额如何确定。关于争议焦点一，即被控侵权产品是否落入了本专利的保护范围的问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或近似。”第十一条第一款规定：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品材料、内部结构等特征，应当不予考虑。”因此，认定被控侵权产品

原告依法享有名称为“货柜（工字型）”、专利号为ZL201030264323.4的外观设计专利权，且本专利合法有效，依法应受到法律保护。根据双方的诉辩陈述，本案争议的焦点一是被控侵权产品是否落入了本专利的保护范围；二是被告提出的现有设计抗辩是否成立；三是被告实施了哪些侵权行为；四是本案的经济损失赔偿数额如何确定。关于争议焦点一，即被控侵权产品是否落入了本专利的保护范围的问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）中中法知民初字第266号原告：彭知旺，男，1981年10月10日出生，汉族，湖南省益阳市人，现住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：罗麒，湖南锐杰律师事务所律师。被告：中山市冠京工艺制品有限公司，住所地中山市。法定代表人：熊奎，该公司总经理。委托代理人：崔青青、吴志辉，均系广东瑞科律师事务所律师。原告彭知旺诉被告中山市冠京工艺制品有限公司（以下简称……