种植、养殖回收合同纠纷 （2016）豫14民终2906号

本案应当认定部分原告在第二审程序中撤回起诉后现又重复起诉。鉴于该案为集团诉讼，部分原告从未起诉的，可另行主张权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第二款之规定，裁定：驳回原告王保全等24人的起诉。案件受理费1810元，收取50元，由原告负担。本院认为：王保全等24人以个人名义与天地人公司签定《高粱种植收购合同》，故存在多个独立的合同关系。虽然该多个种植回收合同纠纷具有普通共同诉讼的法律特征，但24人应该提出各自的诉讼请求。因本案24人没有明确各自的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定的起诉条件。一审裁定驳回起诉并无不当，但一审依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三百三十八条第二款的规定予以驳回，适用法律错误，本院二审予以纠正。当事人预交的诉讼费予以退还。综上所述，王保全等24人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百七十一条第一款第一项、

本案应当认定部分原告在第二审程序中撤回起诉后现又重复起诉。鉴于该案为集团诉讼，部分原告从未起诉的，可另行主张权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第二款之规定，裁定：驳回原告王保全等24人的起诉。案件受理费1810元，收取50元，由原告负担。本院认为：王保全等24人以个人名义与天地人公司签定《高粱种植收购合同》，故存在多个独立的合同关系。虽然该多个种植回收合同纠纷具有普通共同诉讼的法律特征，但24人应该提出各自的诉讼请求。因本案24人没有明确各自的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定的起诉条件。一审裁定驳回起诉并无不当，但

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民终2906号上诉人（原审原告）王保全等24人。诉讼代表人王保全。诉讼代表人张德胜。诉讼代表人王保生。诉讼代表人郝广生。24名上诉人共同委托代理人刘嫚，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商丘天地人实业发展有限公司。法定代表人许玉珍，经理。委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。上诉人王保全等24人因与被上诉人商丘天地人实业发展有……