机动车交通事故责任纠纷 （2013）鄂汉江中民一终字第00043号

柳某甲未按调解协议的约定履行主要赔偿义务，调解协议失去效力，应予解除没有法律依据。且王某并未请求人民法院认定调解协议无效，原审判决径行解除调解协议超出了案件的审理范围。本案中，王某只能要求柳某甲继续履行协议，不能就交通事故另行请求赔偿损失。2、按照保险合同的约定，某公司陕西分公司在被保险人向第三者履行了赔偿义务的情况下，可以按照约定向被保险人理赔其垫付的赔偿款。从谢某向某公司陕西分公司提交的证据原件等理赔资料及调解协议来看，王某与柳某甲对赔偿事宜已协商一致并结算完毕，某公司陕西分公司据此向谢某理赔并无过错，不应再对王某的损失承担赔偿责任。王某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，某公司陕西分公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。柳某甲、谢某在二审期间未进行答辩。各方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审时争议的焦点为，王某与柳某乙成调解协议后，某公司陕西分公司是否应对王某的损失承担相应赔偿责任。针对该争议焦点，评判如下：《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和第三款规定，“责任保

柳某甲未按调解协议的约定履行主要赔偿义务，调解协议失去效力，应予解除没有法律依据。且王某并未请求人民法院认定调解协议无效，原审判决径行解除调解协议超出了案件的审理范围。本案中，王某只能要求柳某甲继续履行协议，不能就交通事故另行请求赔偿损失。2、按照保险合同的约定，某公司陕西分公司在被保险人向第三者履行了赔偿义务的情况下，可以按照约定向被保险人理赔其垫付的赔偿款。从谢某向某公司陕西分公司提交的证据原件等理赔资料及调解协议来看，王某与柳某甲对赔偿事宜已协商一致并结算完毕，某公司陕西分公司据此向谢某理赔并无过错，不应再对王某的损失承担赔偿责任。王某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂汉江中民一终字第00043号上诉人（原审被告）某公司陕西分公司。代表人朱某。委托代理人杨义，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某。委托代理人冯兵，湖北为维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柳某甲。被上诉人（原审被告）谢某。上诉人某公司陕西分公司（以下简称某公司陕西分公司）因与被上诉人王某、柳某甲、谢某机动车交通事故责任纠纷一案，不……