合同纠纷 （2014）民二终字第129号

中艺华海申请调查的上述证据属于自己应当提交的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十四条之规定对中艺华海的申请不予允准。本院经审理查明：1.一审判决书第8页中“另查明，2013年6月份，涌鑫矿业就H8整合区整合方案，已经得到主管部门的批复。”的表述有误。H8矿区整合方案至今也没有得到主管部门的批复，这里的批复内容实际上是指2012年7月18日府谷县国土局主持召开H8、H9整合矿区协调会形成的会议纪要，即涌鑫矿业同意不参与两个矿区的经营，也不参股，由两个整合主体对其予以补偿的方案。２.2013年9月5日，中艺华海向宏盛煤矿、梁东泰煤矿和余海军发出《催告履行通知函》，要求宏盛煤矿、梁东泰煤矿和余海军在收到此函件后15日内完成政府文件规定的H8整合矿区的所有整合工作，取得有关政府部门的预核准手续及其他一切相关文件并将35.5%的股权登记在其名下，否则中艺华海将解除双方签订的《投资合作合同书》。3.2011年1月26日签约时榆林地区块煤的价格为840元/吨，沫煤价格为800元/吨。2013年9月5日，中艺华海向宏盛煤矿、

中艺华海申请调查的上述证据属于自己应当提交的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十四条之规定对中艺华海的申请不予允准。本院经审理查明：1.一审判决书第8页中“另查明，2013年6月份，涌鑫矿业就H8整合区整合方案，已经得到主管部门的批复。”的表述有误。H8矿区整合方案至今也没有得到主管部门的批复，这里的批复内容实际上是指2012年7月18日府谷县国土局主持召开H8、H9整合矿区协调会形成的会议纪要，即涌鑫矿业同意不参与两个矿区的经营，也不参股，由两个整合主体对其予以补偿的方案。２.2013年9月5日，中艺华海向宏盛煤矿

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2014）民二终字第129号上诉人（一审原告）：中艺华海进出口有限公司。住所地：广东省珠海市吉大海滨南路光大国际贸易中心**层**号。法定代表人：金华，该公司董事长。委托代理人：张远忠，北京市问天律师事务所律师。委托代理人：于倩倩，北京市问天律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：府谷县庙沟门镇宏盛煤矿。住所地：陕西省府谷县庙沟门镇祁家沙焉村。负责人……