房屋登记管理（房屋登记） （2019）黔06行终123号

根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。该法第二十八条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。本案中，案涉房屋虽然经原铜仁地区中级人民法院作出(2007)铜中民终字第320号民事判决书生效判决，发生物权变动效力，房屋的所有权人××为××市房产事业局。案涉房屋物权的变动效力并不及于白朝元以及本案的原告白仁杰。原告虽是以房屋行政登记纠纷为由提起的行政诉讼，但实际是因房屋权属不明引发。原告提起行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回原告白仁杰的起诉。本案件受理费50元，退还原告白仁杰。上诉人上诉称，一、一审法院适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，认为上诉人撤销之诉不属于行政案件受案范围明显错误。上诉人诉请撤销被告为第三

根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。该法第二十八条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。本案中，案涉房屋虽然经原铜仁地区中级人民法院作出(2007)铜中民终字第320号民事判决书生效判决，发生物权变动效力，房屋的所有权人××为××市房产事业局。案涉房屋物权的变动效力并不及于白朝元以及本案的原告白仁杰。原告虽是以房屋行政登记纠纷为由提起的行政诉讼，但实际是因房屋权

贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔06行终123号上诉人（一审原告）白仁杰，男，土家族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。委托代理人李锋，贵州曼威律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审被告）铜仁市自然资源局。住所地：铜仁市碧江区为民服务中心四号楼。法定代表人赵震洋，该局局长。委托代理人钟全煊，该局法规与执法监督科工作人员，一般代理。委托代理人李芯烨，铜仁市不动产登记中心工作人……