劳动争议 （2013）深中法劳终字第3152号

本案的争议焦点在于，一、创益公司应否支付申航燕违法解除劳动合同的赔偿金问题。本案中，创益公司以申航燕严重违反公司的规章制度为由，根据《员工手册》及《劳动合同》的约定，对申航燕解除劳动合同关系。本院认为，创益公司提交的考勤表未经申航燕签名确认，无法认定申航燕旷工达到5日以上，创益公司解除劳动合同的事实依据不足，故其行为属于违法解除劳动合同，依照法律规定，应当由创益公司支付赔偿金。创益公司要求不支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。二、关于创益公司应否支付申航燕2012年4月2日至5月5日工资及2010年1月1日至2012年5月5日加班工资的问题。创益公司主张已足额支付申航燕在职期间的工资及加班工资。本院认为，创益公司未提交证据证明其已支付了申航燕2012年4月2日至5月5日的工资，故其应当支付。根据查明的事实，创益公司实行大小周轮换上班制度，大周上班6天44小时，小周上班5天37.5小时，故在此期间申航燕实际共加班91.5小时，因创益公司支付了申航燕84小时的加班补贴，尚有7.5小时未支付加班工资，原审法院核算创益公司尚欠申航燕加班工资276.08元，本院予以确

本案的争议焦点在于，一、创益公司应否支付申航燕违法解除劳动合同的赔偿金问题。本案中，创益公司以申航燕严重违反公司的规章制度为由，根据《员工手册》及《劳动合同》的约定，对申航燕解除劳动合同关系。本院认为，创益公司提交的考勤表未经申航燕签名确认，无法认定申航燕旷工达到5日以上，创益公司解除劳动合同的事实依据不足，故其行为属于违法解除劳动合同，依照法律规定，应当由创益公司支付赔偿金。创益公司要求不支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。二、关于创益公司应否支付申航燕2012年4月2日至5月5日工资及2010年1月1日至2012年5月5日加班工资的问题。创益公司主张已足额支付申

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第3152号上诉人（原审原告）深圳市创益科技发展有限公司，住所地深圳市××区××路××广场××室，组织机构代码61886999-5。法定代表人李毅，总经理。委托代理人钟山，广东邦德尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）申航燕，性别：××，××族，××年××月××日生，身份证住址广东省××××房，身份证号码×××0049。上诉人深圳市……