承揽合同纠纷 （2019）湘07民终2172号

本案争议的焦点是：1．徐照金的起诉是否已超过诉讼时效；2．徐照金与宁胜龙之间是否存在承揽合同关系和债权债务关系；3．徐照金要求宁胜龙支付利息的诉讼请求是否有事实及法律依据。一、关于徐照金的起诉是否已超过诉讼时效的问题。一审法院认为，欠条上未约定付款日期，徐照金可随时要求宁胜龙支付欠款。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。徐照金从2014年起至2017年12月7日为索讨欠款向各级信访部门提出保护其民事权利的请求，诉讼时效应从2017年12月7日中断。因此，徐照金的起诉未超过诉讼时效。二、关于双方之间是否存在承揽合同关系和债权债务关系的问题。一审法院认为，双方之间签订有梦浩特综合楼4号楼《施工劳务合同》，承揽合同关系成立。虽然徐照金未提供梦浩特综合楼1-3号楼的书面合同，但宁胜龙未提供他人是梦浩特综合楼1-3号楼木工承包人的证据，宁胜龙在出具的欠条中包含了梦浩特综合楼1-3号楼，可推定梦浩特综合楼1-3号楼木工实际承包人是徐照金。故双方之间就梦浩特综合楼1-4号楼承揽合同关系成立。宁胜龙在徐照金随身携带的笔记本上面出具了118万元欠条，虽然债权人未明确为徐照金，但梦浩特综合楼1

本案争议的焦点是：1．徐照金的起诉是否已超过诉讼时效；2．徐照金与宁胜龙之间是否存在承揽合同关系和债权债务关系；3．徐照金要求宁胜龙支付利息的诉讼请求是否有事实及法律依据。一、关于徐照金的起诉是否已超过诉讼时效的问题。一审法院认为，欠条上未约定付款日期，徐照金可随时要求宁胜龙支付欠款。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。徐照金从2014年起至2017年12月7日为索讨欠款向各级信访部门提出保护其民事权利的请求，诉讼时效应从2017年12月7日中断。因此，徐照金的起诉未超过诉讼时效。二、关于双方之间是否存在承揽合同关系和债权债务关系的问题。一审法院认为，双方之间签订有梦浩特综合楼4号

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2172号上诉人(原审被告)：宁胜龙，男，汉族，1970年11月17日出生，居民，住江西省丰成市。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王源源，湖南联合创业律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：徐照金，男，汉族，1964年3月8日出生，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：王宁，湖南深柳律师事务所执……