机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏05民终7194号

本案争议的焦点：本案事故责任的分配？韩奥辉认为，本案事故发生的路口有交通信号灯控制，双方应当按照交通信号灯的指示通行，我驾驶车辆通过该路口时及时减速并且按照绿灯指示正常通行，而周振明却违反信号灯指示，驾驶电动自行车快速进入路口，一方面违反红灯指示通行，另一方面驾驶电动自行车横过机动车道时没有下车推行，这是造成本起事故的重要原因，因此我认为周振明在本起事故中存在重大过错，应当至少承担本起事故的主要责任。韩奥辉为此提交其车辆上装载的行车记录仪所拍摄的视频一份（之前曾提交给交警大队），周振明方经质证后意见为，对该证据不认可，因为该视听资料已经经过技术处理，所以只能以公安机关的监控记录为准，而公安机关所记载的现场监控与韩奥辉所提供的视听资料恰恰是相反的。周振明方为此申请调取事故发生时的监控录像等证据，以查明事实。为此，一审法院向张家港市公安局交通巡逻警察大队调取了事故现场图、询问笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、监控记录事故电子监控资料，并组织双方质证（因为光盘自身原因，光盘无法播放）。周振明方的质证意见为：对上述证据的真实性没有异议，针对韩奥辉的询问笔录，因系其自己陈述，对其陈述的内容不予

本案争议的焦点：本案事故责任的分配？韩奥辉认为，本案事故发生的路口有交通信号灯控制，双方应当按照交通信号灯的指示通行，我驾驶车辆通过该路口时及时减速并且按照绿灯指示正常通行，而周振明却违反信号灯指示，驾驶电动自行车快速进入路口，一方面违反红灯指示通行，另一方面驾驶电动自行车横过机动车道时没有下车推行，这是造成本起事故的重要原因，因此我认为周振明在本起事故中存在重大过错，应当至少承担本起事故的主要责任。韩奥辉为此提交其车辆上装载的行车记录仪所拍摄的视频一份（之前曾提交给交警大队），周振明方经质证后意见为，对该证据不认可，因为该视听资料已经经过技术处理，所以只能以公安机关的监控记录为准，而公安机关

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7194号上诉人（原审被告）：韩奥辉，男，1993年4月16日生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：姚君，江苏联合-合力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周振明，男，1933年7月8日生，汉族，住江苏省张家港市。法定代理人：徐某（系周振明妻子），住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。原审被……