物权保护纠纷 （2017）新23民终1344号

本案的争议焦点为：1、原告是否享有本案争议土地的收益权；2、原、被告之间是否存在土地承包的口头协议，协议的内容是什么；3、原告的诉讼请求是否成立。针对第一个争议焦点，原告在庭审中提交昌吉市佃坝镇土梁村村委会的证明及证人朱生强、马登辉的证言均证实本案的争议土地是土梁村村委会承包给原告李万新用以完成村委会的种树任务，承包期限自1998年至2018年年底。对这一事实，被告不予认可，辩解该地的性质不是集体土地，不应由原告收取承包费。但被告未能提交证据证明该反驳意见，该意不能成立，不予采纳。结合原告提交的证据、证人证言及本院调查的结果对原告从土梁村村委会承包争议土地的事实予以确认，故原告依法享有本案争议土地的使用、收益及流转的权利。针对第二个争议焦点，根据被告在庭审中的自认”我从2011年4月开始在争议土地上种植树苗”，结合证人朱生强、马登辉”知道李万新把地承包给了彭迎霞”的证言，足以证实原、被告之间存在30亩地的口头租赁协议的事实；至于租赁协议的内容，原告称双方约定被告按每1.5平方米留一棵树的方式，给原告支付占用土地的费用，并约定当地政府征地时，将土地全部交回原告，原告未提交证据证实，被告对

本案的争议焦点为：1、原告是否享有本案争议土地的收益权；2、原、被告之间是否存在土地承包的口头协议，协议的内容是什么；3、原告的诉讼请求是否成立。针对第一个争议焦点，原告在庭审中提交昌吉市佃坝镇土梁村村委会的证明及证人朱生强、马登辉的证言均证实本案的争议土地是土梁村村委会承包给原告李万新用以完成村委会的种树任务，承包期限自1998年至2018年年底。对这一事实，被告不予认可，辩解该地的性质不是集体土地，不应由原告收取承包费。但被告未能提交证据证明该反驳意见，该意不能成立，不予采纳。结合原告提交的证据、证人证言及本院调查的结果对原告从土梁村村委会承包争议土地的事实予以确认，故原告依法享有本案争议

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终1344号上诉人（原审被告）：彭迎霞，女，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：春玲，新疆广泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李万新，男，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：孙立霞，新疆同创律师事务所律师。上诉人彭迎霞因与被上诉人李万新物权保护纠纷一案，不服新疆维吾尔自……