财产损害赔偿纠纷 （2017）沪01民终10467号

案外人周某1与文华村委会之间原系存在土地租赁合同关系，2012年3月17日，在文华村委会与周某1之间达成的补偿协议，系双方的真实意思表示，之后，文华村委会依据补偿协议达成的约定，于2012年8月对鱼塘实施填平复耕，系文华村委会与周某1之间的合同行为。徐木根与周某1之间存在涉案鱼塘转租关系，徐木根与周某1之间也存在合同关系。现徐木根以文华村委会在实施鱼塘填平复耕过程中实施侵权行为，损害了徐木根在涉案鱼塘中利益，但徐木根仅提供饲料送货单，难以证明文华村委会的侵权行为以及侵权行为造成徐木根的损害结果的事实，据此，徐木根要求文华村委会赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回徐木根的诉讼请求。一审案件受理费4,359元，减半收取2,179.50元，由徐木根负担（已付）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后

案外人周某1与文华村委会之间原系存在土地租赁合同关系，2012年3月17日，在文华村委会与周某1之间达成的补偿协议，系双方的真实意思表示，之后，文华村委会依据补偿协议达成的约定，于2012年8月对鱼塘实施填平复耕，系文华村委会与周某1之间的合同行为。徐木根与周某1之间存在涉案鱼塘转租关系，徐木根与周某1之间也存在合同关系。现徐木根以文华村委会在实施鱼塘填平复耕过程中实施侵权行为，损害了徐木根在涉案鱼塘中利益，但徐木根仅提供饲料送货单，难以证明文华村委会的侵权行为以及侵权行为造成徐木根的损害结果的事实，据此，徐木根要求文华村委会赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10467号上诉人（原审原告）：徐木根，男，1956年10月9日生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人（原审被告）：上海市松江区新浜镇文华村村民委员会，住所地上海市松江区新浜镇文华自然村内。法定代表人：吴雪平，村民委员会主任。委托诉讼代理人：庄学军，上市新诚律师事务所律师。上诉人徐木根因与被上诉人上海市松江区新浜镇文华村村民委员会（以下简称……