信用卡诈骗 （2015）二中刑终字第1190号

被告人董秀清以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，且数额巨大的行为，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人董秀清能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚，被告人董秀清积极退还赃款，可酌情对其从轻处罚。故判决：被告人董秀清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。董秀清上诉提出：其没有逃避还款，没有诈骗的故意，原判量刑过重。原审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并确认。在本院审理期间，董秀清未提出新的证据，本院对原审判决书所列证据亦予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于董秀清所提其没有逃避还款、没有诈骗故意的上诉理由，经查，根据董秀清的供述及证人沈×的证言，董秀清在变更住址后并未通知光大银行，而光大银行、上海浦东发展银行分别出具的催收记录能够证实两家银行曾多次向董秀清催收，而董秀清仍拒绝还款，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，故董秀清的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）董秀清以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归

被告人董秀清以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，且数额巨大的行为，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人董秀清能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚，被告人董秀清积极退还赃款，可酌情对其从轻处罚。故判决：被告人董秀清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。董秀清上诉提出：其没有逃避还款，没有诈骗的故意，原判量刑过重。原审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并确认。在本院审理期间，董秀清未提出新的证据，本院对原审判决书所列证据亦予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于董秀清所提其没有逃避还

北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑终字第1190号原公诉机关北京市西城区人民检察院。上诉人（原审被告人）董秀清，女，1965年11月7日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年5月6日被羁押，同年6月5日被取保候审，2015年8月7日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人董秀清犯信用卡诈骗罪一案，于二Ο一五年八月七日作……