债权转让合同纠纷 （2016）黑06民终623号

大庆浦东公司与上海浦东公司签订的债权转让协议书意思表示真实，形式合法，且不违背法律及行政法规强制性规定，该债权转让协议书合法有效。但因债权转让协议书第三条明确约定：签订协议后，大庆浦东公司以特快专递方式通知伟福公司债权转让事宜，上海浦东公司即取得上述债权。而原告上海浦东公司在起诉时，被告伟福公司尚未接到该债权转让通知，债权转让协议书所附条件未成就，因此，原告上海浦东公司未取得该债权，故原告上海浦东公司不具备权利主体资格。并作出（2014）庆高新初字第93号民事裁定书，裁定：驳回原告上海浦东软件平台有限公司的起诉。原审认为，（2014）庆高新商初字第93号民事案件，审理的是2013年12月1日大庆浦东软件平台有限公司与原告上海浦东软件平台有限公司签订《债权转让协议书》产生的权利义务关系，而本案所审理的是2013年12月20日大庆浦东软件平台有限公司与原告上海浦东软件平台有限公司签订《债权转让协议书》产生的权利义务关系，且2013年12月1日签订的《债权转让协议书》是附条件的合同，而2013年12月20日签订的《债权转让协议书》，是在第一份债权转让协议所附条件未成就后另行签订的新协议，并在

大庆浦东公司与上海浦东公司签订的债权转让协议书意思表示真实，形式合法，且不违背法律及行政法规强制性规定，该债权转让协议书合法有效。但因债权转让协议书第三条明确约定：签订协议后，大庆浦东公司以特快专递方式通知伟福公司债权转让事宜，上海浦东公司即取得上述债权。而原告上海浦东公司在起诉时，被告伟福公司尚未接到该债权转让通知，债权转让协议书所附条件未成就，因此，原告上海浦东公司未取得该债权，故原告上海浦东公司不具备权利主体资格。并作出（2014）庆高新初字第93号民事裁定书，裁定：驳回原告上海浦东软件平台有限公司的起诉。原审认为，（2014）庆高新商初字第93号民事案件，审理的是2013年12月1日大

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终623号上诉人（原审被告）大庆市伟福科技有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区服务外包产业园C-1座808、812室。法定代表人陈建华，该公司总经理。委托代理人吴桂红，黑龙江庆大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海浦东软件平台有限公司，住所地上海市浦东新区郭守敬路498号14号楼三层。法定代表人张素龙，该公司董事长。委托代理人王……