劳动争议 （2017）晋06民终324号

在双方当事人之间没有用人单位与劳动者签订的劳动合同书，没有用人单位给劳动者发放的工作证等证件，没有用人单位给劳动者缴纳的社会保险费，刘某提供的印章为北京中煤煤炭洗选技术有限公司平鲁分公司的上岗证、下井证及部分对个人的银行收支流水明细，不能客观说明刘某与海德勒公司之间存在劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：山西海德勒矿山机械设备有限公司与刘某之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由山西海德勒矿山机械设备有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人刘某与被上诉人海德勒公司之间是否存在劳动关系。上诉人刘某提供的上岗证、下井证所盖印章为北京中煤煤炭洗选技术有限公司平鲁分公司；提供的银行卡客户交易查询大部分未注明对方账号及户名，少部分显示张燕平个人账户。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，就本案现有证据，上诉人刘某不能证明与被上诉人海德勒公司之间有存在劳动关系成立的情形，银行卡客户交易查询亦不能确认双方之间存在劳动关系。平鲁区劳动人事仲裁委员会作出的平劳仲字（2016）第81号仲裁

在双方当事人之间没有用人单位与劳动者签订的劳动合同书，没有用人单位给劳动者发放的工作证等证件，没有用人单位给劳动者缴纳的社会保险费，刘某提供的印章为北京中煤煤炭洗选技术有限公司平鲁分公司的上岗证、下井证及部分对个人的银行收支流水明细，不能客观说明刘某与海德勒公司之间存在劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：山西海德勒矿山机械设备有限公司与刘某之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由山西海德勒矿山机械设备有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人刘某与被上诉人海德勒公司之间是否存在劳动关系。上诉人

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋06民终324号上诉人(原审被告)：刘某，男，汉族，朔州市人。被上诉人（原审原告）：山西海德勒矿山机械设备有限公司。法定代表人：梁某，职务经理。委托诉讼代理人：卢某，朔城区法律援助中心律师。上诉人刘某因与被上诉人山西海德勒矿山机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于……