合同纠纷 （2014）珠中法民二终字第192号

本案争议焦点包括原审法院对本案的管辖权问题、《考核协议》和《奖励金协议》的性质问题、威丝曼公司的诉讼请求是否应当支持等三个问题。现依据案件事实及法律规定，详述如下：一、关于原审法院对本案的管辖权问题。《考核协议》和《奖励金协议》均约定，本合同如发生纠纷，双方协商解决，协商不成的，由甲方（威丝曼公司）所在地人民法院管辖。因此，原审法院作为威丝曼公司所在地的基层人民法院，对于本案具有管辖权。二、关于《考核协议》和《奖励金协议》的性质。威丝曼公司与邓正良签订的《考核协议》和《奖励金协议》，系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议合法有效。双方均应按协议的约定履行自己的义务。两协议约定邓正良享有自主经营权、享有相对的财务权限及全部的人事权限，自主决定所需下属人员的聘请、劝退、工资待遇及社保。协议还约定双方按考核奖励金占比分配电脑横机二厂内部核算的分红，同样按照考核奖励金占比承担亏损。根据上述协议所记载的内容，其中，既含有劳动聘用合同的内容，同时又约定了企业内部承包的事项，故具有混合合同的性质。基于此，双方应本着公平诚信的原则履行合同，对于邓正良在履行合同过程

本案争议焦点包括原审法院对本案的管辖权问题、《考核协议》和《奖励金协议》的性质问题、威丝曼公司的诉讼请求是否应当支持等三个问题。现依据案件事实及法律规定，详述如下：一、关于原审法院对本案的管辖权问题。《考核协议》和《奖励金协议》均约定，本合同如发生纠纷，双方协商解决，协商不成的，由甲方（威丝曼公司）所在地人民法院管辖。因此，原审法院作为威丝曼公司所在地的基层人民法院，对于本案具有管辖权。二、关于《考核协议》和《奖励金协议》的性质。威丝曼公司与邓正良签订的《考核协议》和《奖励金协议》，系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议合法有效。双方均应按协议的约定履行自

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民二终字第192号上诉人（原审被告）：邓正良，男，1970年4月14日出生，汉族，住四川省阆中市。委托代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托代理人：袁利丹，广东广和（珠海）师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：珠海威丝曼服饰股份有限公司。住所地：珠海市南屏。法定代表人：谢秋河，董事长。委托代理人：黄略，男，1981年3月17……