名誉权纠纷 （2020）辽01民终15330号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》中明确，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面来认定。本案中，靳岩松在工作期间多次饮酒并无故脱岗情况属实，药业公司公示的内容属实，未对靳岩松进行侮辱或者诽谤，对靳岩松的名誉没有损害的事实；药业公司在公司内部进行张贴公示的作用一是通知靳岩松解除劳动合同，二是对其他员工起到教育和警示作用，是履行解除劳动合同相关的程序，也是公司对员工进行管理的途径和方式，药业公司此种行为没有过错，更不构成违法。综上药业公司在公司内部张贴公示的行为不符合名誉侵权的构成要件。靳岩松主张药业公司侵犯其名誉权，从而要求清除张贴公示，消除影响、赔偿道歉，给付精神抚慰金的请求，事实与法律依据不足，一审法院未予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回靳岩松的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由靳岩松负担。二审期间，靳岩松提供了一份离婚协议书

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》中明确，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面来认定。本案中，靳岩松在工作期间多次饮酒并无故脱岗情况属实，药业公司公示的内容属实，未对靳岩松进行侮辱或者诽谤，对靳岩松的名誉没有损害的事实；药业公司在公司内部进行张贴公示的作用一是通知靳岩松解除劳动合同，二是对其他员工起到教育和警示作用，是履行解除劳动合同相关的程序，也是公司对员工进行管理的途径和方式，药业公司此种行为没有过错，更不构成违法。综上药业公司在公司内

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终15330号上诉人（原审原告）：靳岩松，男，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：李殿中，辽宁知权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳红药精诚药业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：赵喆，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹有璐（该公司员工），男，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：陈明辉，辽宁开宇律师事务所律师。上诉人靳……