建设工程分包合同纠纷 （2015）滁民一终字第01876号

谢春保无绿化工程施工资质，其与森海公司签订的施工内部承包协议属无效，但该建设工程经竣工验收合格，谢春保作为实际施工人主张工程款，符合法律规定。谢春保举证的与森海公司的《结算协议》和《工程结算单》，由双方签字盖章，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，予以确认，森海公司应按照约定履行付款义务。庭审中谢春保陈述已收取工程款1558481.48元。现谢春保根据与森海公司的合同约定及森海公司与水安公司的合同约定计算森海公司欠付其工程款793697.92元［（3280008.45元×75%＋180619.21元×85%）×90%-已收取工程款1558481.48元］，不违反法律规定，森海公司应及时向谢春保支付该工程款，拖延不付酿成纠纷，森海公司应负全部责任。水安公司辩称与森海公司已经进行了结算，并已按合同约定及节点支付了工程款，水安公司为此提供付款清单一组来证明其已付清工程款。经查，水安公司提供的（2015）庐民二初字第00282号民事调解书、（2015）庐民二初字第00283号民事调解书系水安公司为安徽金森林农业科技发展有限公司代为支付银行欠款12000000余元，而非代为森海公司偿还欠

谢春保无绿化工程施工资质，其与森海公司签订的施工内部承包协议属无效，但该建设工程经竣工验收合格，谢春保作为实际施工人主张工程款，符合法律规定。谢春保举证的与森海公司的《结算协议》和《工程结算单》，由双方签字盖章，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，予以确认，森海公司应按照约定履行付款义务。庭审中谢春保陈述已收取工程款1558481.48元。现谢春保根据与森海公司的合同约定及森海公司与水安公司的合同约定计算森海公司欠付其工程款793697.92元［（3280008.45元×75%＋180619.21元×85%）×90%-已收取工程款1558481.48元］，不违反法律规定，森海公司应及时

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第01876号上诉人（原审被告）：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区，组织机构代码73733001-2。法定代表人：薛松，该公司董事长。委托代理人：张晓东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谢春保，男，1966年4月5日出生，汉族，个体户，住安徽省肥西县。委托代理人：贾超，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人……