劳动争议 （2016）粤01民终11332号

本案的争议焦点为栗强是否应当向东虹公司返还2015年1、2、3月的工资。对此，从栗强的《离职证明》、《辞职书》《交接表》及东虹公司对穗劳人仲案【2015】5065号案的《答辩书》可见，对于栗强的离职时间为2015年3月31日东虹公司是知晓并予以确认的。即使栗强办理离职手续的时间为2014年12月，早于2015年3月31日，此也是东虹公司与栗强协商一致的结果。栗强在2015年1月至3月期间是否实际为东虹公司提供劳动，东虹公司作为用人单位是可以控制和对栗强提出异议的，但东虹公司在发放了2015年1月至3月的工资之后再对栗强提出异议，不符合之前双方的约定，且东虹公司所提交的证据材料也不足以证实栗强未为东虹公司供劳动。故东虹公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广州东虹移动传媒技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　叶文

本案的争议焦点为栗强是否应当向东虹公司返还2015年1、2、3月的工资。对此，从栗强的《离职证明》、《辞职书》《交接表》及东虹公司对穗劳人仲案【2015】5065号案的《答辩书》可见，对于栗强的离职时间为2015年3月31日东虹公司是知晓并予以确认的。即使栗强办理离职手续的时间为2014年12月，早于2015年3月31日，此也是东虹公司与栗强协商一致的结果。栗强在2015年1月至3月期间是否实际为东虹公司提供劳动，东虹公司作为用人单位是可以控制和对栗强提出异议的，但东虹公司在发放了2015年1月至3月的工资之后再对栗强提出异议，不符合之前双方的约定，且东虹公司所提交的证据材料也不足以证实栗强未

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终11332号上诉人（原审原告）：广州东虹移动传媒技术有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：郑玉龙。委托代理人：胥洲道，广东法制盛邦事务所律师。委托代理人：钟牧虎，广东法制盛邦事务所律师。被上诉人（原审被告）：栗强，身份证住址西安市莲湖区。上诉人广州东虹移动传媒技术有限公司（以下简称东虹公司）因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院……