建设工程施工合同纠纷 （2021）黔01民辖终71号

确定管辖应以起诉为标准对当事人提交的材料进行形式要件审查。本案一审原告赵燕嵩对其诉请的消防工程款，在其《民事起诉状》的事实和理由部分中说明了将上诉人作为被告的理由，即赵燕嵩系上诉人承建的位于息烽县温泉镇的贵州息烽农村商业银行股份有限公司温泉支行业务楼建设项目工程中消防工程部分的实际施工人，并提供了相应证据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”、《中华人民共和国民法典》第七百八十八条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”的规定，本案以建设工程施工合同纠纷立案受理，并由不动产所在地息烽法院适用专属管辖并无不当。至于上诉人称被上诉人赵燕嵩在立案时所提交的资料存在伪造的可能，对此的判别应在案件实体程序中进行审理，现阶段被上诉人赵燕嵩提交的材料符合判定管辖权的形式要件。综上，上诉人的上诉主张

确定管辖应以起诉为标准对当事人提交的材料进行形式要件审查。本案一审原告赵燕嵩对其诉请的消防工程款，在其《民事起诉状》的事实和理由部分中说明了将上诉人作为被告的理由，即赵燕嵩系上诉人承建的位于息烽县温泉镇的贵州息烽农村商业银行股份有限公司温泉支行业务楼建设项目工程中消防工程部分的实际施工人，并提供了相应证据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”、《中华

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民辖终71号上诉人（原审被告）：陕西少华建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环东段368号5号楼10402室，统一社会信用代码91610000687955523R。法定代表人：高海军，董事长。被上诉人（原审原告）：赵燕嵩，男，1978年2月14日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被上诉人（原审被告）曹云，男，1988年……