合同纠纷 （2016）闽02民终2803号

邓为民、唐勋岳、黄骏咏与王振春于2012年8月3日签订的《和解协议书》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行。王振春依约还应支付邓为民、唐勋岳、黄骏咏120000元，且履行期限已届满，但王振春至今未付。对于2012年12月31日前王振春应付的50000元。邓为民、唐勋岳、黄骏咏应在两年诉讼时效期间内即2014年12月31日前主张权利。王振春自认在2013年上半年，邓为民、唐勋岳曾通过王振春的诉讼代理人向王振春催讨，则该笔欠款的诉讼时效自邓为民、唐勋岳催讨之日起重新计算两年，即至2015年上半年的对应日诉讼时效期间届满。对于2013年8月31日前王振春应支付的70000元，邓为民、唐勋岳、黄骏咏应在两年诉讼时效期间内即2015年8月31日前主张权利。证人张华宣、潘云珍因拖欠工资事宜曾于2013年找过王振春催讨，但并不能以此证明邓为民、唐勋岳、黄骏咏就本案讼争的欠款有向王振春催讨。证人张华宣提及曾听邓为民提到向王振春催讨欠款的事情，但证人张华宣并无亲自见证，也没有其他证据印证，因此不足以证明在诉讼时效届满前有发生诉讼时效中断或中止的情形。邓

邓为民、唐勋岳、黄骏咏与王振春于2012年8月3日签订的《和解协议书》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行。王振春依约还应支付邓为民、唐勋岳、黄骏咏120000元，且履行期限已届满，但王振春至今未付。对于2012年12月31日前王振春应付的50000元。邓为民、唐勋岳、黄骏咏应在两年诉讼时效期间内即2014年12月31日前主张权利。王振春自认在2013年上半年，邓为民、唐勋岳曾通过王振春的诉讼代理人向王振春催讨，则该笔欠款的诉讼时效自邓为民、唐勋岳催讨之日起重新计算两年，即至2015年上半年的对应日诉讼时效期间届满。对于2013年8月31日前

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2803号上诉人（原审原告）：邓为民，男，1943年6月5日出生，汉族。上诉人（原审原告）：唐勋岳，女，1947年12月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王振春，男，1951年5月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。原审原告：黄骏咏，男，1990年8月5日出生，汉族，户籍地厦门市思明区白鹿路**号*……