买卖合同纠纷 （2019）闽0582民初406号

鉴于科能公司、苏亿镇对多联公司提供的证据真实性无异议，本院予以采纳作为定案的依据。 上述证据中，2018年2月1日-2018年3月31日之对账单体现科能公司应付款包含“承兑贴息费”4960元，因科能公司已然在该对账单上加盖印章，并表示对对账单的真实性无异议，视为科能公司对承担该笔贴息费予以认可。 自2018年5月起，多联公司将上述贴息费与科能公司所欠货款数额相加作为基数，按日万分之六计算利息，在对账单中逐单明确标注利息的计算方式、计算期间、利息数额，并经科能公司对账确认，可认定多联公司与科能公司对所欠款项约定了相应的利息；再者，原告所提交欠条记载的结欠金额与当月对账单所列本息之和相符，当事人亦共同确认，对账单与欠条系针对同一宗货款作出，亦可表明双方之间约定利息。 在利息计算中，上述“承兑贴息费”作为多联公司的应收账款计入计息基数并无不当，多联公司并未存在计算复利的情形。 关于争议的焦点二，苏亿镇应否承担共同付款义务。 多联公司主张，苏亿镇在欠条上签字是对欠款数额进行确认，与科能公司确认的欠款数额相互吻合，苏亿镇作为成年人应当对签字行为承担责任，科能公司辩称苏亿镇是履行职务行为，但无

福建多联石化有限公司与泉州市科能石油化工有限公司、苏亿镇买卖合同纠纷一审民事判决书

福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初406号 原告（反诉被告）：福建多联石化有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道金溪路**鸿达大厦**139席位，统一社会信用代码91350582MA345L5D9U。 法定代表人：李德毛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所实习律师……