建筑设备租赁合同纠纷 （2019）闽01民终5635号

案涉《风吹岭租赁合同》、《风吹岭转运合同》、《风吹岭补充协议》、《白云岭租赁合同》、《白云岭转运合同》、《白云岭补充协议》、《关于连江风电工程相关事项的会议纪要》系当事人在平等自愿的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，各方均应依约履行合同。 对于双方争议的案涉租赁费用及违约金逐项认定如下： 关于案涉工程的设备租赁费用总额。案涉租赁合同约定“工程价款系采用固定台班单价乘以实际租赁天数获得合同总价的方式进行结算”，《风吹岭补充协议》、《白云岭补充协议》亦约定“实际机械窝工台班数量均以项目部确认的台班数为准”。由此可见，案涉租赁设备完成的工程量的计量基础系为“各租赁设备”的“台班”数量。兴力达公司主张送变电工程公司仅提交“部分”工程确认单，应承担举证责任，其未能进一步举证证明其完成的工程量超出送变电工程公司确认的工程量，故一审法院对送变电工程公司提交的工程量确认表予以认定。送变电工程公司向一审法院提交的“工程量确认单”中分别标明“……风机、塔筒安装工程租赁工程”、“……风机、塔筒安装工程二次转运工程”、“风机、塔筒安装工程吊车租赁补充

案涉《风吹岭租赁合同》、《风吹岭转运合同》、《风吹岭补充协议》、《白云岭租赁合同》、《白云岭转运合同》、《白云岭补充协议》、《关于连江风电工程相关事项的会议纪要》系当事人在平等自愿的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，各方均应依约履行合同。 对于双方争议的案涉租赁费用及违约金逐项认定如下： 关于案涉工程的设备租赁费用总额。案涉租赁合同约定“工程价款系采用固定台班单价乘以实际租赁天数获得合同总价的方式进行结算”，《风吹岭补充协议》、《白云岭补充协议》亦约定“实际机械窝工台班数量均以项目部确认的台班数为准”。由此可见，案涉租赁设备完成的工程量的计量基础系为“各租赁设备”的“台班”数量。兴力达公司

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5635号 上诉人（原审原告）：福州兴力达吊装设备租赁有限公司，住所地福建省福州市晋安区北环中路216号，统一社会信用代码913501007753978400。 法定代表人：徐道麟，总经理。 委托诉讼代理人：李巍，福建世好律师事务所律师； 委托诉讼代理人：谭勇，福建世好律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省送变电工程有限公……