行纪合同纠纷 （2021）豫01民终2685号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，本案争议焦点为原告于2019年7月25日向被告转款10万元系中介费还是偿还的借款。原告对其请求提交了转款明细及购房合同等，结合原告与被告之间的通话录音记载内容，原告提交的证据能形成完整证据链。而被告称转款10万元系偿还的借款，虽然提交了其他购房人的相应证据予以佐证，但一方面因证据均系复印件，真实性原告不予认可；另一方面也无法证明与本案存在直接的关联；另，庭审后，依据被告的请求，原审法院依法对其他与原告一样的购房人进行了调查，到庭接受调查的三个人中只有沈超杰称被告韩代见帮张新亮支付了购房款10万元，其他两个人均称不知情；而沈超杰与被告系多年朋友关系，存在一定利害关系；案外人蔡菡蕊收到款项出具的收条时间为2019年7月23日，与原告支付款项的时间相吻合，符合常理，而原告另向被告转款10万元的时间为2019年7月25日，晚于收条出具时间；基于以上分析，被告对其所辩称提供的证据不足以证明借贷关系的

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，本案争议焦点为原告于2019年7月25日向被告转款10万元系中介费还是偿还的借款。原告对其请求提交了转款明细及购房合同等，结合原告与被告之间的通话录音记载内容，原告提交的证据能形成完整证据链。而被告称转款10万元系偿还的借款，虽然提交了其他购房人的相应证据予以佐证，但一方面因证据均系复印件，真实性原告不予认可；另一方面也无法证明与本案存在直接的关联；另，庭审后，依据被告的请求，原审法院依法对其他与

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2685号上诉人（原审被告）:韩代见，女，汉族，1973年11月16日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）:张新亮，男，汉族，1982年4月19日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：任路平，河南澄廊律师事务所律师。上诉人韩代见与被上诉人张新亮中介合同纠纷一案,不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初87……