侵害商标权纠纷 （2016）鲁16民初142号

本案属于侵害注册商标专用权纠纷。经商标权人金利来（远东）有限公司授权，原告金利来公司依法取得了涉案第553926号“”注册商标的使用权，并有权以自己的名义对侵权者提起诉讼。根据山东省济南市长清公证处（2016）济长清证民字第796号公证书载明的事实，在被告不能证实与发票印证的商品为其他商品的情况下，可以证实封存样品为被告出售。被告未经商标注册人以及商标被许可使用人同意或授权，销售的标有“”标识的腰带与原告享有的注册商标完全相同，足以使消费者产生混淆或误认，被告未能提交证据证实该商品系原告或原告授权的单位或个人生产或销售，不能证实其销售的“”腰带具有合法来源，被告作为商品经销商在进货时未尽到合理的注意与审查义务，其销售行为侵犯原告注册商标专用权，应当停止侵权行为，赔偿原告的经济损失。关于赔偿数额的确定，本院认为，鉴于原告无直接证据证明因被告侵权行为而造成的经济损失，综合考虑原告的商标声誉及价值，被告的主观过错程度、侵权行为的手段、规模、情节，原告为制止被告侵权所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告10000元。原告的其他诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七

本案属于侵害注册商标专用权纠纷。经商标权人金利来（远东）有限公司授权，原告金利来公司依法取得了涉案第553926号“”注册商标的使用权，并有权以自己的名义对侵权者提起诉讼。根据山东省济南市长清公证处（2016）济长清证民字第796号公证书载明的事实，在被告不能证实与发票印证的商品为其他商品的情况下，可以证实封存样品为被告出售。被告未经商标注册人以及商标被许可使用人同意或授权，销售的标有“”标识的腰带与原告享有的注册商标完全相同，足以使消费者产生混淆或误认，被告未能提交证据证实该商品系原告或原告授权的单位或个人生产或销售，不能证实其销售的“”腰带具有合法来源，被告作为商品经销商在进货时未尽到合理

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民初142号原告：金利来（中国）有限公司。住所地：广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。法定代表人：曾智明，董事长。委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师（特别授权代理）。被告：惠民县石庙镇坤鑫百货店。住所地：滨州市惠民县石庙镇商业街与316省道交叉口。经营者：由……