劳动争议 （2016）京03民终11417号

江达广缘公司将本案涉诉工程违法分包给不具备施工资质的金言杰。陈×、赵志明和金言杰之间的法律关系如何认定是本案的争议焦点之一，即陈×、赵志明是否是包工头。金言杰称将本案涉诉工程又转包给了陈×、赵志明和金言明三人，三人均是按照13元/平方米承包的，情况一致。但根据庭审查明的事实来看，首先，金言杰虽与陈×和赵志明口头协议将本案涉诉工程以每平米13元的价格转包给陈×、赵志明,但陈×、赵志明均表示未按此实际执行。江达广缘公司在与金言杰结算之前，先让金言杰与陈×等三人结算。但金言杰与陈×等三人的结算方式各异（与陈×按照工程量计算，其弟弟金言明按照日工标准计算，与赵志明结算按照工程量及点工计算），但金言杰仅称是按照江达广缘公司要求进行，未能对此作出合理解释。其次，金言杰提交的陈×、赵志明施工结算单，陈×、赵志明、金言杰、江达广缘公司均未参与实际测算即得出已完成工程量，明显与常理不符。最后，金言杰与陈×、赵志明等三人在核算工人工资时，均将三人工资核算在内，金言明、赵志明按照出勤天数、日工标准、借支情况核算剩余工资，陈×虽没有出勤天数和日工标准，但是也按照工资性质进行核算。由此可见，金言杰与陈×、赵志明

江达广缘公司将本案涉诉工程违法分包给不具备施工资质的金言杰。陈×、赵志明和金言杰之间的法律关系如何认定是本案的争议焦点之一，即陈×、赵志明是否是包工头。金言杰称将本案涉诉工程又转包给了陈×、赵志明和金言明三人，三人均是按照13元/平方米承包的，情况一致。但根据庭审查明的事实来看，首先，金言杰虽与陈×和赵志明口头协议将本案涉诉工程以每平米13元的价格转包给陈×、赵志明,但陈×、赵志明均表示未按此实际执行。江达广缘公司在与金言杰结算之前，先让金言杰与陈×等三人结算。但金言杰与陈×等三人的结算方式各异（与陈×按照工程量计算，其弟弟金言明按照日工标准计算，与赵志明结算按照工程量及点工计算），但金言杰仅

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11417号上诉人（原审被告）：北京江达广缘劳务有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。法定代表人：宋泽东，总经理。委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金言杰，男，1982年7月15日出生。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高成胜，男，1987年2月20日……