劳务合同纠纷 （2017）豫17民终1472号

李献忠给王菊香弟弟的房屋贴砖，虽然王菊香不是房屋的所有人，但李献忠实际是与王菊香商定的价格，也是王菊香支付的工钱，说明双方已形成劳务合同关系。李献忠履行施工义务后，王菊香应当支付劳务费。李献忠要求王菊香支付下欠工钱1890元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。双方对利息没有约定，李献忠要求王菊香支付利息的诉讼请求，证据不力，不予支持。王菊香认为李献忠装修的房屋是其弟的，其不是适格主体，但李献忠与王菊香之弟并未商谈工程价格，王菊香之弟也未支付李献忠工钱，而是王菊香一手操办的，故王菊香辩称其不是适格主体，证据不力，不予支持。王菊香辩称2000元工钱已经支付完毕，但其又说谈好的价钱是十元一平方，墙砖十五元一平方，互相矛盾，王菊香的说法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王菊香支付李献忠劳务费1890元，于判决生效之日起十日内支付完毕。二、驳回李献忠要求王菊香承担利息的诉讼请求。案件受理费50元，由王菊香承担（该款李献忠已预缴，王菊香于本判决生效后10日内支付给李献忠）。本院二审期间，双方

李献忠给王菊香弟弟的房屋贴砖，虽然王菊香不是房屋的所有人，但李献忠实际是与王菊香商定的价格，也是王菊香支付的工钱，说明双方已形成劳务合同关系。李献忠履行施工义务后，王菊香应当支付劳务费。李献忠要求王菊香支付下欠工钱1890元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。双方对利息没有约定，李献忠要求王菊香支付利息的诉讼请求，证据不力，不予支持。王菊香认为李献忠装修的房屋是其弟的，其不是适格主体，但李献忠与王菊香之弟并未商谈工程价格，王菊香之弟也未支付李献忠工钱，而是王菊香一手操办的，故王菊香辩称其不是适格主体，证据不力，不予支持。王菊香辩称2000元工钱已经支付完毕，但其又说谈好的价钱是十元一平方，墙砖

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终1472号上诉人（原审被告）：王菊香，女，1963年9月4日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审原告）：李献忠，男，1969年10月3日出生，汉族，住上蔡县。上诉人王菊香因与被上诉人李献忠劳务合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院(2016)豫1722民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成……