合同纠纷 （2013）深中法商终字第1358号

本案双方争议的焦点在于廖桂梅是否应向姚日林支付2012年度深圳市新某装饰工程有限公司股份分红款100000元及其利息。双方签订的《股权确认书》的合法有效性已被多份生效判决所确认。《股权确认书》约定：廖桂梅持有改制后公司贰份股权，其中的壹份股权实际为姚日林持有，姚日林依法享有这两份股权的分红及增值带来的收益。廖桂梅上诉称因其向姚日林借款12万元，故通过《股权确认书》约定姚日林在借贷存续期间可以享受股份分红，并已经向姚日林清偿了借款12万元。但是《股权确认书》中并未有借贷事实的陈述，也无姚日林享有股份分红的期限，现有证据也不能证明双方之间存在借贷关系。廖桂梅的该主张与多份生效判决查明认定的事实不一致，本院对其该主张不予采信。根据已查明事实，深圳市新某装饰工程有限公司2012年度股份分红款100000元已于2013年2月7日分入股东账上，故姚日林要求廖桂梅向其支付该分红款及其利息，符合《股权确认书》的约定，本院予以支持。综上所述，廖桂梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

本案双方争议的焦点在于廖桂梅是否应向姚日林支付2012年度深圳市新某装饰工程有限公司股份分红款100000元及其利息。双方签订的《股权确认书》的合法有效性已被多份生效判决所确认。《股权确认书》约定：廖桂梅持有改制后公司贰份股权，其中的壹份股权实际为姚日林持有，姚日林依法享有这两份股权的分红及增值带来的收益。廖桂梅上诉称因其向姚日林借款12万元，故通过《股权确认书》约定姚日林在借贷存续期间可以享受股份分红，并已经向姚日林清偿了借款12万元。但是《股权确认书》中并未有借贷事实的陈述，也无姚日林享有股份分红的期限，现有证据也不能证明双方之间存在借贷关系。廖桂梅的该主张与多份生效判决查明认定的事实不一

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1358号上诉人（原审被告）：廖桂梅。委托代理人：甘瑞正。被上诉人（原审原告）：姚日林。上诉人廖桂梅因与被上诉人姚日林合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2000年2月2日，廖桂梅作为甲方，姚日林作……