劳务合同纠纷 （2019）粤20民终3903号

张世海起诉要求展望鞋厂、罗巧丽支付尚欠2018年6月、7月工资以及为展望鞋厂、罗巧丽垫付的买菜款2100元共计7860元，但张世海未能提交证据证明其与展望鞋厂、罗巧丽之间存在劳务合同关系，且其提交的证据不能证明展望鞋厂、罗巧丽拖欠张世海的工资具体数额以及为展望鞋厂、罗巧丽垫付的买菜款，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，张世海应承担举证不能的不利后果，故对于张世海的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回张世海的全部诉讼请求。案件受理费50元，由张世海自行承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，展望鞋厂企业类型为个人独资企业，投资人为罗巧丽。展望鞋厂与案外人杨柳婵、黄超月、滕召敏签订的《中山市劳动合同》均显示用人单位法定代表人（主要负责人）基本信息处填写为“陈明发”。张世海提供的银行账户交易流水显示2017年11月11日-2018年7月9日期间由罗巧丽、陈明发向其转账相应款项。中山市人力资源

张世海起诉要求展望鞋厂、罗巧丽支付尚欠2018年6月、7月工资以及为展望鞋厂、罗巧丽垫付的买菜款2100元共计7860元，但张世海未能提交证据证明其与展望鞋厂、罗巧丽之间存在劳务合同关系，且其提交的证据不能证明展望鞋厂、罗巧丽拖欠张世海的工资具体数额以及为展望鞋厂、罗巧丽垫付的买菜款，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，张世海应承担举证不能的不利后果，故对于张世海的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回张世海的全部诉讼请求。案件受理费50元，由张世海自行承担

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤20民终3903号上诉人（原审原告）：张世海，男，1950年7月27日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：葛敏，广东谷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兴平，广东谷都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市三乡镇展望鞋厂，住所地广东省中山市三乡镇白石村碧华大道11号首层。主要负责人：罗巧丽。被上诉人（原审被告）：罗巧丽，女，19……