排除妨害纠纷 （2016）苏03民终263号
裁判要旨
双方均认可涉案房屋建设时未取得建设工程规划许可等手续，建成后亦未能办理房屋所有权证书。目前涉案房屋的合法性不能确定。上诉人基于其享有有使用权要求排除妨害、赔偿损失，但使用权作为所有权的权能之一，在涉案房屋所有权的合法性未能确定的情况下，无法对其使用权的合法性作出评判，不应通过确认保护使用权的方式变相支持未经审批的私自建设行为。故，上诉人杨召的上诉理由不成立，其诉请本院不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈 慧 娟代理审判员 厉玲代理审判员曹健二〇一六年四月二十日书 记 员 马 松 百度搜索“”
摘要
双方均认可涉案房屋建设时未取得建设工程规划许可等手续，建成后亦未能办理房屋所有权证书。目前涉案房屋的合法性不能确定。上诉人基于其享有有使用权要求排除妨害、赔偿损失，但使用权作为所有权的权能之一，在涉案房屋所有权的合法性未能确定的情况下，无法对其使用权的合法性作出评判，不应通过确认保护使用权的方式变相支持未经审批的私自建设行为。故，上诉人杨召的上诉理由不成立，其诉请本院不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈 慧 娟代理审判员 厉玲代理审判员曹健二〇一六年四月
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终263号上诉人（原审原告）杨召。委托代理人张昌夫，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（审被告）乔立华。委托代理人吴东民，江苏觉悟律师事务所律师。上诉人杨召因与被上诉人乔立华排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第02291号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨召及其委托代……