商品房销售合同纠纷 （2016）川01民终8681号

浩林公司与青丹公司为解决债务关系，达成以房抵债的协议，合法有效，基于此协议浩林公司将案涉房屋出售于吴亚玬，并与其签订《商品房买卖合同》。虽然《商品房买卖合同》并非吴亚玬签字，但吴亚玬的行为足以证明其对青丹公司经办人代签合同行为予以追认。且合同约定付款方式为“其他方式”，浩林公司已于2009年向吴亚玬开具发票并协助将《商品房买卖合同》备案于成都市城乡房产管理局。所以，浩林公司与吴亚玬以其实际行动证明订立《商品房买卖合同》系其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据合同约定，浩林公司本应向吴亚玬交付并过户房屋，但由于该合同签订的背景系浩林公司向第三人青丹公司以房抵债的特殊性，第三人青丹公司为了获得现款，在指定浩林公司将该房屋签约于吴亚玬的同时又委托浩林公司代为出售该房屋，浩林公司亦按照第三人青丹公司的委托将该房屋出售于第三人黄晓彤，且已交付于第三人黄晓彤使用，浩林公司向第三人黄晓彤出售房屋的合同行为亦是真实合法有效的。鉴于此，吴亚玬与浩林公司签订的《商品房买卖合同》的目的已不能实现，吴亚玬要求解除合同符合法律规定。吴亚玬已以其他方式向浩林公司支付了购

浩林公司与青丹公司为解决债务关系，达成以房抵债的协议，合法有效，基于此协议浩林公司将案涉房屋出售于吴亚玬，并与其签订《商品房买卖合同》。虽然《商品房买卖合同》并非吴亚玬签字，但吴亚玬的行为足以证明其对青丹公司经办人代签合同行为予以追认。且合同约定付款方式为“其他方式”，浩林公司已于2009年向吴亚玬开具发票并协助将《商品房买卖合同》备案于成都市城乡房产管理局。所以，浩林公司与吴亚玬以其实际行动证明订立《商品房买卖合同》系其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据合同约定，浩林公司本应向吴亚玬交付并过户房屋，但由于该合同签订的背景系浩林公司向第三人青丹公司

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终8681号上诉人（原审被告）：成都市浩林实业发展公司。住所地：成都市武侯区紫藤路“紫藤花园”。法定代表人：罗琳，该公司董事长。委托诉讼代理人蔡利平，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴亚玬，女，汉族，1990年6月16日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：刘期安，系四川道言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琴，系四川道言律师事务所律……