继承纠纷 （2019）苏10民终3244号

三原告提供的证据不足以证明其主张的事实，不予认定。2、关于五被告主张被继承人顾某9与万某某，婚后实行财产分开制，五被告提供了万某某生前的记账本、三份证人的书面证言等证据予以证实；三原告辩称记账本是单方陈述，不应作为证据使用，证人应当出庭作证，且证人系被继承人的邻居、同事，无法得知被继承人家庭内部情况；一审法院认为，五被告提供的证据不足以证明其主张的事实，不予认定。3、关于五被告主张被继承人顾某9名下的银行存款339430元全部用于支付顾某9的丧葬费，并提供了费用清单予以证实；三原告辩称五被告提供的证据仅是单方陈述，不能作为证据使用，且被告列举的费用里含有墓穴费，该墓穴在万某某去世时就已购买，不能作为顾某9的丧葬费用，原告同意按照国家标准扣除丧葬费；一审法院认为，五被告提供的证据不能证明关于顾某9丧葬事宜的实际支出情况，根据法律规定确定丧葬费23600元。4、关于被告顾某8主张6.09平方米建筑由其出资建造，被告顾某8提供证人陈某,4的证言予以证实，其余四被告对该事实予以认可；三原告辩称证人证言仅能证明搭建6.09平方米小屋的事实，不能证明是由被告顾某8出资建造；一审法院认为，综合被继承

三原告提供的证据不足以证明其主张的事实，不予认定。2、关于五被告主张被继承人顾某9与万某某，婚后实行财产分开制，五被告提供了万某某生前的记账本、三份证人的书面证言等证据予以证实；三原告辩称记账本是单方陈述，不应作为证据使用，证人应当出庭作证，且证人系被继承人的邻居、同事，无法得知被继承人家庭内部情况；一审法院认为，五被告提供的证据不足以证明其主张的事实，不予认定。3、关于五被告主张被继承人顾某9名下的银行存款339430元全部用于支付顾某9的丧葬费，并提供了费用清单予以证实；三原告辩称五被告提供的证据仅是单方陈述，不能作为证据使用，且被告列举的费用里含有墓穴费，该墓穴在万某某去世时就已购买，不

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终3244号上诉人（原审原告）：顾某1，男，1940年4月9日出生，住江苏省宿迁市。上诉人（原审原告）：顾某2，男，1947年6月14日出生，住江苏省宿迁市，现住江苏省南京市。上诉人（原审原告）：顾某3，男，1949年8月18日出生，住江苏省淮安市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张希、李正和，江苏金星光律师事务所律师。被上诉人（原审被……