劳动争议 （2015）三中民终字第03995号

关于兴业公司是否属于违法解除劳动合同，兴业公司虽上诉称陆相琴作为该公司主管行政和人事工作的副总，工作严重失职，但并未就陆相琴的工作职责系主管人事、行政工作，且在工作中存在严重失职行为提供充分的证据予以证明，该项上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采信，对其系合法解除劳动关系的上诉主张，本院亦不予采纳。原审法院认定兴业公司系违法解除劳动合同，应当支付相应赔偿金，并无不当。关于工资标准，兴业公司上诉称15000元系报销款，未就此提供充分的证据予以证明，而陆相琴原审中提供了兴业公司出具的在职证明记载其月薪为20300元，结合其提供的银行对账单，自2013年9月起其中的15000元虽单独列明，但每月连续固定发放，足以认定其工资标准为20300元/月，故，对其该项上诉意见，本院无法采信。原审依据该工资标准及陆相琴的工资发放情况认定的赔偿金额合理，本院予以确认。关于兴业公司是否应支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资，陆相琴上诉称其与兴业公司签订过多次固定期限劳动合同，依法应签订无固定期限劳动合同，根据双方提供的劳动合同，可以确认陆相琴一直签订有固定期限的劳动合同，且是持续的并一直实际履行，足以体现双方

关于兴业公司是否属于违法解除劳动合同，兴业公司虽上诉称陆相琴作为该公司主管行政和人事工作的副总，工作严重失职，但并未就陆相琴的工作职责系主管人事、行政工作，且在工作中存在严重失职行为提供充分的证据予以证明，该项上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采信，对其系合法解除劳动关系的上诉主张，本院亦不予采纳。原审法院认定兴业公司系违法解除劳动合同，应当支付相应赔偿金，并无不当。关于工资标准，兴业公司上诉称15000元系报销款，未就此提供充分的证据予以证明，而陆相琴原审中提供了兴业公司出具的在职证明记载其月薪为20300元，结合其提供的银行对账单，自2013年9月起其中的15000元虽单独列明，但每月连续固

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03995号上诉人（原审原告、被告）北京常营兴业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡幺家店路3号。法定代表人张景辉，执行董事。委托代理人牛宝辉，北京维京律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）陆相琴，女，1976年1月6日出生。委托代理人杨保全，北京市弘嘉律师事务所律师。上诉人北京常营兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业公司）……