机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤03民终27670号

本案系机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点为：李继桥的伤残等级是否应重新鉴定。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：平安财险吉安中心支公司对李继桥提交的广东华科法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，认为系李继桥单方委托鉴定及鉴定结论评定的拾级伤残等级依据不足，并要求重新鉴定。对此本院认为，李继桥自行委托的鉴定所选定的鉴定机构及鉴定人员均具备相应的资质，鉴定程序合法。平安财险吉安中心支公司虽对鉴定结论不予认可并向一审法院申请重新鉴定，但未能提供足以反驳的相反证据，不符合法律规定应当重新鉴定的情形。因此，一审法院未予准许平安财险吉安中心支公司重新鉴定的申请并无不当，据此判决平安财险吉安中心支公司赔偿李继桥141955.41元处理正确，本院予以维持。平安财险吉安中心支公司在二审中再行申请重新鉴定的理由不成立，本院不予准许。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1252元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司

本案系机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点为：李继桥的伤残等级是否应重新鉴定。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：平安财险吉安中心支公司对李继桥提交的广东华科法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，认为系李继桥单方委托鉴定及鉴定结论评定的拾级伤残等级依据不足，并要求重新鉴定。对此本院认为，李继桥自行委托的鉴定所选定的鉴定机构及鉴定人员均具备相应的资质，鉴定程序合法。平安财险吉安中心支公司虽对鉴定结论不予认可并向一审法院申请重新鉴定，但未能提供足以反驳的相反证据，不符合法律规定应当重新鉴定的情形。因此，一审法院未予准许平安财险吉安中心支公司重新鉴定的申请并无不当，据此判决平安财险吉安

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终27670号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺2#幢，统一社会信用代码91360800748537254N。主要负责人：李曙光，总经理。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻明林，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被……