机动车交通事故责任纠纷 （2016）浙03民终5916号

原告因交通事故人身遭受损害，有权请求侵权人即被告胡静辉赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人对交通事故的发生存在过错的，承担相应的赔偿责任。被告胡静辉、虞素雅均主张被告胡静辉是肇事车辆的实际所有人，被告虞素雅仅是出借身份证，为车辆的名义车主，车辆均由被告胡静辉使用。但被告胡静辉、虞素雅没有就上述主张提供证据，故仍应认定被告虞素雅为本案的车主。原告主张被告虞素雅应承担赔偿责任，未能提供有效证据证明被告虞素雅知道或应当知道被告胡静辉系醉酒后驾驶车辆，对本案交通事故的发生存在过错，故对原告的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，属机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确规定，“交强险的目的在于保障机动车道路交通事故受害人依法取得赔偿，促进道路交通安全”。在交强险责任限额内的赔偿，不考虑机动车一方的过错，这是交强险的社会险性质决定的，也是《中

原告因交通事故人身遭受损害，有权请求侵权人即被告胡静辉赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人对交通事故的发生存在过错的，承担相应的赔偿责任。被告胡静辉、虞素雅均主张被告胡静辉是肇事车辆的实际所有人，被告虞素雅仅是出借身份证，为车辆的名义车主，车辆均由被告胡静辉使用。但被告胡静辉、虞素雅没有就上述主张提供证据，故仍应认定被告虞素雅为本案的车主。原告主张被告虞素雅应承担赔偿责任，未能提供有效证据证明被告虞素雅知道或应当知道被告胡静辉系醉酒后驾驶车辆，对本案交通事故的发生存在过错，故对原告的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终5916号上诉人（原审被告）：胡静辉，男，1970年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：李丹，女，1989年8月19日出生，土家族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：李燕，浙江井朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：虞素雅，女，1971年12月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公……