劳动争议 （2019）浙01民终9469号

本案的争议焦点为：一、锦泉鼎宏公司、锦泉九鼎公司是否构成混合用工；二、陈敏超主张的200000元融资奖励是否真实存在。结合陈敏超和锦泉鼎宏公司、锦泉九鼎公司诉辩意见，具体分述如下：关于争议焦点一，混合用工中，用人单位基于利益相关性和关联关系，共同使用劳动者，劳动者同时接受两个用人单位支配，核心是劳动管理的混同，混合用工的用人单位应对劳动者的合法给付请求承担连带责任。本案中，锦泉鼎宏公司的母公司为锦泉九鼎公司，锦泉鼎宏公司、锦泉九鼎公司的法定代表人系同一人，管理层混同，锦泉鼎宏公司、锦泉九鼎公司之间存在关联关系。虽然陈敏超与锦泉鼎宏公司签订劳动合同，但其工作牌和名片均以锦泉九鼎公司员工名义，两公司工作地点和经营范围一致，行政、人事、财务人员共享，规章制度共用，应视为陈敏超同时接受锦泉鼎宏公司、锦泉九鼎公司的劳动管理，故锦泉九鼎公司对陈敏超亦存在用工事实。关于争议焦点二，陈敏超受锦泉鼎宏公司、锦泉九鼎公司总经理许峰的指派，以锦泉九鼎公司投资总监名义参与欣北钱江国际项目的融资，找到收购方后，许峰对陈敏超予以表扬。上述事实，陈敏超提交了经实名认证的微信聊天记录、申请了证人郑某（陈敏超所在的财富

本案的争议焦点为：一、锦泉鼎宏公司、锦泉九鼎公司是否构成混合用工；二、陈敏超主张的200000元融资奖励是否真实存在。结合陈敏超和锦泉鼎宏公司、锦泉九鼎公司诉辩意见，具体分述如下：关于争议焦点一，混合用工中，用人单位基于利益相关性和关联关系，共同使用劳动者，劳动者同时接受两个用人单位支配，核心是劳动管理的混同，混合用工的用人单位应对劳动者的合法给付请求承担连带责任。本案中，锦泉鼎宏公司的母公司为锦泉九鼎公司，锦泉鼎宏公司、锦泉九鼎公司的法定代表人系同一人，管理层混同，锦泉鼎宏公司、锦泉九鼎公司之间存在关联关系。虽然陈敏超与锦泉鼎宏公司签订劳动合同，但其工作牌和名片均以锦泉九鼎公司员工名义，两公

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9469号 上诉人（原审被告）：杭州锦泉鼎宏投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路21号202室。统一社会信用代码：91330102MA27WP3M99。 法定代表人：韩长军，经理。 委托诉讼代理人：薛典，男，系杭州锦泉鼎宏投资管理有限公司员工、北京锦泉九鼎投资管理有限公司股东。 上诉人（原审被告）：北京锦泉九鼎投资管理……