劳动争议 （2014）一中民终字第10063号

本案争议焦点在于和丰信公司是否存在违法解除劳动合同行为。首先，和丰信公司虽称林庆于2013年11月28日主动提出离职，但该公司法定代表人简晶回复要求林庆提交书面离职申请，和丰信公司并未就此后双方沟通过程进行举证，故法院对其该项主张不予采信。其次，和丰信公司又称因林庆不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作，故以此为由向林庆发出解聘通知书，但和丰信公司提交的工作沟通邮件仅显示了林庆工作计划及工作安排的情况，其上并未明确显示林庆未完成工作的情况，以及不能胜任工作的情况，和丰信公司亦未就调岗或培训的情况进行充分举证，故法院对其该项主张亦不予采信。再次，和丰信公司称林庆存在简历造假等行为，但该公司并未举证证明林庆的教育经历、工作经历与该公司录用员工之间的关系，且该公司发出的解聘通知书中亦未载明系因林庆的简历问题与其解除劳动关系，故法院对该公司的此项主张亦不予采信。另外，和丰信公司主张林庆不胜任工作，但该公司2013年9月却对林庆进行了加薪，此举亦与常理不符。综上，和丰信公司解除与林庆劳动合同的行为事实依据不足，应当属于违法解除劳动合同行为，和丰信公司应当向林庆支付违法解除劳动合同赔

本案争议焦点在于和丰信公司是否存在违法解除劳动合同行为。首先，和丰信公司虽称林庆于2013年11月28日主动提出离职，但该公司法定代表人简晶回复要求林庆提交书面离职申请，和丰信公司并未就此后双方沟通过程进行举证，故法院对其该项主张不予采信。其次，和丰信公司又称因林庆不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作，故以此为由向林庆发出解聘通知书，但和丰信公司提交的工作沟通邮件仅显示了林庆工作计划及工作安排的情况，其上并未明确显示林庆未完成工作的情况，以及不能胜任工作的情况，和丰信公司亦未就调岗或培训的情况进行充分举证，故法院对其该项主张亦不予采信。再次，和丰信公司称林庆存在简历造假等行为，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第10063号上诉人（原审原告）北京和丰信科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路13号1402室。法定代表人简晶，CEO。委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。委托代理人魏文慧，北京市华品律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）林庆，男，1988年9月19日出生。委托代理人赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。上诉人北京和丰信……