居间合同纠纷 （2017）沪01民终10194号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。汉宇房产公司在刘倩、卞莹莹与案外人张某之间进行了沟通协调，客观上提供了媒介服务，且三方共同签订包括上海市房地产买卖合同在内的多份协议，因此其与刘倩、卞莹莹之间已经成立了居间关系。刘倩、卞莹莹辩称汉宇房产公司曾告知其涉案房屋买卖未完成，无需支付佣金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予认可。且刘倩、卞莹莹最早在2015年5月10日即已经知晓涉案房屋项下有个人抵押债权。却仍于一个多月之后同意与案外人张某签订上海市房地产买卖合同，故刘倩、卞莹莹以汉宇房产公司在签订合同之初未告知涉案房屋项下有抵押权为由拒绝支付佣金，一审法院亦不予支持。综上，汉宇房产公司依据双方之间的居间关系要求刘倩、卞莹莹支付相应的居间费并无不当，一审法院予以准许。至于支付的金额，在完整的房屋买卖操作中，居间方除了需促成房屋买卖关系的成立、网签版合同的签订之外，还应包括安排及监督付款、协助办理产权过户、交房等事项，因此结合本案的实际情况，一审法院酌情确定刘倩、卞莹莹支付汉宇房产公司居间费10,000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。汉宇房产公司在刘倩、卞莹莹与案外人张某之间进行了沟通协调，客观上提供了媒介服务，且三方共同签订包括上海市房地产买卖合同在内的多份协议，因此其与刘倩、卞莹莹之间已经成立了居间关系。刘倩、卞莹莹辩称汉宇房产公司曾告知其涉案房屋买卖未完成，无需支付佣金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予认可。且刘倩、卞莹莹最早在2015年5月10日即已经知晓涉案房屋项下有个人抵押债权。却仍于一个多月之后同意与案外人张某签订上海市房地产买卖合同，故刘倩、卞莹莹以汉宇房产公司在签订合同之初未告知涉案房屋项下有抵押权为由拒绝支付佣金

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10194号上诉人（原审被告）：刘倩，男，1983年10月29日生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。上诉人（原审被告）：卞莹莹，女，1985年7月17日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘倩（系卞莹莹丈夫），身份情况同上。被上诉人（原审原告）：上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市嘉定区封周路655号14幢1016室。法定……