买卖合同纠纷 （2015）惠中法民二终字第137号

上诉人的证据不充分，不认可上诉人于2014年1月17日送货给被上诉人，也应当判决被上诉人支付货款的差额，不能作出驳回上诉人诉讼请求的错误判决。综上所述，被上诉人欠上诉人货款事实清楚，证据充分。一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉请求：撤销原判，改判被上诉人立即支付货款43898元及违约金(违约金以43898元为基数，自2014年1月22日起按每月3％算至货款付清之日止)给上诉人；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人温汉庭答辩称：l、答辩人在购买鸡饲料后已如约支付货款，不存在拖欠被答辩人货款的事实。2013年12月21日，答辩人向被答辩人购买各种鸡饲料共301包，由被答辩人单方合计总饲料款为人民币43025元。2014年1月20日，扣除部分有瑕疵饲料的饲料款后，答辩人通过农村商业银行将该笔货款42786元以转账方式支付给被答辩人。因此，答辩人不存在拖欠被答辩人货款的事实。2、2014年1月17日，答辩人并未向被答辩人购买任何饲料，不可能存在拖欠被答辩人货款43898元的事实。(1)被答辩人提交的证明该次交易的《提货单》与双方长达三年的交易习惯明显相违背，其真实性存在疑义，即无法证明双方

上诉人的证据不充分，不认可上诉人于2014年1月17日送货给被上诉人，也应当判决被上诉人支付货款的差额，不能作出驳回上诉人诉讼请求的错误判决。综上所述，被上诉人欠上诉人货款事实清楚，证据充分。一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉请求：撤销原判，改判被上诉人立即支付货款43898元及违约金(违约金以43898元为基数，自2014年1月22日起按每月3％算至货款付清之日止)给上诉人；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人温汉庭答辩称：l、答辩人在购买鸡饲料后已如约支付货款，不存在拖欠被答辩人货款的事实。2013年12月21日，答辩人向被答辩人购买各种鸡饲料共301包，由被答辩人单方合计总饲料款为人

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二终字第137号上诉人（原审原告）王雪龙。委托代理人杨爱兵，为广东日升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温汉庭。委托代理人杨湘平、许燕妮，广东惠泰律师事务所律师。上诉人王雪龙因买卖合同纠纷—案，不服惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法平民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员沈巍担任审判长，审判员陈金升、代……