著作权权属、侵权纠纷 （2019）湘09知民初91号

本案系著作权侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告奥飞娱乐股份有限公司提供的涉案美术作品的著作权登记证书及相关公证文书中载明的内容可以确认，原告享有“火焰铠甲-拿瓦”、“晶钢铠甲-酷雷伏”及LOGO“铠甲勇士拿瓦”美术作品的著作权。将被控侵权的产品书包上的卡通人物形象与原告享有著作权的上述美术作品进行对比，二者在卡通人物外形轮廓、身上着装及饰品佩戴、画面整体颜色搭配等方面均相同，整体上构成了近似，可以认定该书包为侵权产品。被告桃江丰彩好润佳商贸有限公司未经原告许可，擅自销售侵犯原告著作权的产品，构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。被告辩称，其销售的产品有合法的来源途径，但被告并未就此提供证据予以证实，故被告认为其不应承担侵权责任的辩解意见，本院不予采纳。原告请求判令被告立即停止销售侵犯原告“铠甲勇士”、“超级飞侠”系列美术作品著作权的产品于法有据，本院予以支持。因原告并未提供证据证实被告侵权产品

本案系著作权侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告奥飞娱乐股份有限公司提供的涉案美术作品的著作权登记证书及相关公证文书中载明的内容可以确认，原告享有“火焰铠甲-拿瓦”、“晶钢铠甲-酷雷伏”及LOGO“铠甲勇士拿瓦”美术作品的著作权。将被控侵权的产品书包上的卡通人物形象与原告享有著作权的上述美术作品进行对比，二者在卡通人物外形轮廓、身上着装及饰品佩戴、画面整体颜色搭配等方面均相同，整体上构成了近似，可以认定该书包为侵

湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09知民初91号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐义诗，广东盾元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彩莲，广东盾元律师事务所律师。 被告：桃江丰彩好润佳商贸有限公司，住所地湖南省。 法定代表人：谭国波，该公司店长。 委托诉讼代理人：姜守松，湖南鼎鸣律师事务所律师。 原告奥飞……