不当得利纠纷 （2014）浙杭民申字第186号

第一、因鹰自达公司认可其将本案争议的5409000元款项分多次陆续汇入沈军账户的目的是为了让沈军代鹰自达公司归还其所欠物资经营部的借款，故鹰自达公司的汇款行为不存在给付错误或者沈军没有合法根据即取得该笔款项的情形；第二、虽然沈军系在庭审中申请物资经营部的业主朱某出庭，但原审法院为了查明本案的事实，尤其就沈军是否已将该5409000元款项转交给物资经营部进行核实而同意朱某作为证人出庭，在程序上并无不当。鉴于沈军提交了其转账给物资经营部合计5140000元的凭证，结合物资经营部出具的情况说明以及朱某在庭审中关于如数收到沈军交付的5409000元的自认，可以认定沈军已将5409000元款项转交物资经营部的事实，即沈军并未因占有该笔款项而取得利益；第三、鹰自达公司与沈军、物资经营部、应海霞进行对账并签订四方协议、向物资经营部出具对账单以及通过原审法院与物资经营部达成调解协议，均发生在其向沈军汇入5409000元之后，鹰自达公司并未提供证据证明在对账时各方一致同意将前述争议款项剔除在鹰自达公司与物资经营部的债权债务之外，也没有证据证明在对账时各方一致同意由沈军返还前述争议款项，故根据“谁主张谁举

第一、因鹰自达公司认可其将本案争议的5409000元款项分多次陆续汇入沈军账户的目的是为了让沈军代鹰自达公司归还其所欠物资经营部的借款，故鹰自达公司的汇款行为不存在给付错误或者沈军没有合法根据即取得该笔款项的情形；第二、虽然沈军系在庭审中申请物资经营部的业主朱某出庭，但原审法院为了查明本案的事实，尤其就沈军是否已将该5409000元款项转交给物资经营部进行核实而同意朱某作为证人出庭，在程序上并无不当。鉴于沈军提交了其转账给物资经营部合计5140000元的凭证，结合物资经营部出具的情况说明以及朱某在庭审中关于如数收到沈军交付的5409000元的自认，可以认定沈军已将5409000元款项转交物资经

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭民申字第186号再审申请人（一审原告）：鹰自达装饰材料有限公司。住所地：杭州市萧山区经济技术开发区红垦农场垦辉八路*号。法定代表人：应明友，董事长。委托代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。委托代理人：陈发燕，浙江天建律师事务所律师。被申请人（一审被告）：沈军。委托代理人：朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。再审申请人鹰自达装饰材料有限公司（……